이상학의 개발블로그

[Java] JaCoCo with PowerMock code coverage problem 본문

Java

[Java] JaCoCo with PowerMock code coverage problem

학학이 2020. 6. 1. 19:38

JaCoCo PowerMock no coverage report 
JaCoCo + PowerMock doesn’t work

[ant:jacocoReport] Classes in bundle ” do no match with execution data. For report generation the same class files must be used as at runtime. 
[ant:jacocoReport] Execution data for class does not match.

TOC

  • TLTR; Solution

  • coverage report

  • Code coverage with JaCoCo

    • How to JaCoCo calculate coverage

    • Problem situation

    • Problem example

    • JaCoCo Offline Instrumentation

    • build.gradle

  • Conclusion

  • References

TLTR; Solution

JaCoCo의 Offline Instrumentation 방식을 사용하면 제대로 된 코드 커버리지를 측정할 수 있다. (예제 프로젝트 https://github.com/SangHakLee/jacoco-offline-gradle)

coverage report

JaCoCo PowerMock을 함께 쓰면 커버리지를 제대로 측정할 수 없다. 
테스트 코드를 수행하지 않은 것이 아니라, 테스트 코드는 수행하는데 테스트 코드가 얼마나 수행된지 나타내는 커버리지를 제대로 측정할 수 없다.

이것은 잘 알려진 문제점이다.

Code coverage with JaCoCo

PowerMock에서는 이미 이 이슈를 알고 있고 원인과 해결책을 제공한다. 
https://github.com/powermock/powermock/wiki/Code-coverage-with-JaCoCo

How to JaCoCo calculate coverage

JaCoCo가 코드 커버리지를 측정할 수 있는 이유는 런타임 환경에서 코드 커버리지를 측정할 수 있게 바이트 코드(.class)를 조작하였기 때문이다.

JVM이 동적으로 바이트 코드를 읽는 과정에서 바이트 코드를 조작해서 커러비지를 측정할 수 있는 카운터 코드들을 동적으로 추가한다. 
자바 바이트코드

이러한 바이트 코드 조작에 Java Agent를 이용한다.

JaCoCo는 기본적으로 Java Agent를 이용해서 On-the-fly 방식으로 바이트 코드를 조작한다.

On-the-fly는 즉석에서라는 뜻이다. 
On-the-fly는 코드 커버리지 측정 시 런타임 환경(JRE)의 클래스 로더 .class 바이트 코드를 읽고 런타임에 실행하는 순간에 코드를 조작한다. (런타임의 클래스 로더가 바이트 코드를 로드하는 시점)

따라서, 클래스 파일을 보면 바이트 코드 자체는 조작된 것이 없다. (정적인 바이트 코드는 그대로 두고 로드하면서 메모리에서 조작)

클래스 파일 자체를 조작하지 않고 클래스 로더가 원본 바이트 코드를 메모리에 로드할 때 조작하여 JVM 실행 엔진이 인터프리터 방식으로 해당 라인을 수행할 때 조작된 바이트 코드를 이용해 커버리지를 측정한다.

이러한 방식으로 동작하기 때문에 On-the-fly 즉석에서라는 이름이 붙여진 거 같다.

Problem situation

하지만, On-the-fly 방식과 PowerMock을 사용하면 Javaasist 때문에 문제가 발생한다.

The main issue is that Javassist reads classes from disk and all JaCoCo changes are disappeared. As result zero code coverage for classes witch are loaded by PowerMock class loader. 
https://github.com/powermock/powermock/wiki/Code-coverage-with-JaCoCo#on-the-fly-instrumentation

설명했듯, JaCoCo의 On-the-fly는 디스크에 저장된 클래스 파일을 그대로 사용하지 않고 런타임에서 조작하여 커버리지를 측정한다. 
그러나, PowerMock의 Javaasist는 미리 클래스 파일을 조작하고 디스크에 저장한 뒤 이 클래스 파일을 런타임에서 사용한다.

즉, PowerMock이 읽어 온 클래스 파일(바이트 코드)과 JaCoCo가 읽은 클래스 파일(바이트 코드)이 다르게 되는 것이다.

  • JaCoCo: JVM 메모리에 올라간 바이트 코드 이용

  • PowerMock: Javaassist가 디스크(로컬)에 저장된 클래스 파일을 이용

Problem example
$ ./gradlew test
...
> Task :jacocoTestReport
[ant:jacocoReport] Classes in bundle 'api' do no match with execution data. For report generation the same class files must be used as at runtime.
[ant:jacocoReport] Execution data for class com/example/api/BaseApi does not match.
[ant:jacocoReport] Execution data for class com/example/api/user/UserApi does not match.
...
  • 에러를 읽어 보면, 리포트를 만들기 위해선 런타임에서 같은 클래스 파일을 사용해야한다고 한다.

이러한 문제는 예전부터 알려졌으며, 이러한 문제를 해결하기 위해 PowerMock 팀에선 Javassist -> ByteBuddy로 변경을 계획 중이이라고 한다. 
하지만, 이 변경은 아직도 이뤄지지 않았다.(2020)

JaCoCo Offline Instrumentation

따라서 PowerMock에선 Offline 방식으로 이 문제를 해결할 수 있다고 안내한다. https://github.com/powermock/powermock/wiki/Code-coverage-with-JaCoCo#offline-instrumentation

Offline On-the-fly와 다르게 미리 클래스 파일 자체를 조작하여 디스크(로컬)에 저장 후 이것을 이용한다.

따라서, 빌드된 클래스 파일들을 보면 코드에 이상한 내용들이 들어간 것을 확인할 수 있다.

// Api.class
public class Api {
public Api() {
boolean[] var1 = $jacocoInit();
super();
var1[0] = true;
}
}

위의 예시와 같이 미리 바이트 코드를 조작해서 이 클래스 파일을 런타임에서 사용한다. (Java Agent가 개입하여 바이트 코드 로딩 시 개입하지 않는다.)

따라서, PowerMock과 JaCoCos는 디스크의 같은 클래스 파일을 사용하기 때문에 제대로 된 리포트를 받아볼 수 있다.

JaCoCo 사용 시 PowerMock을 사용하지 않는 대부분의 경우에선 기본 instrumentation인 On-the-fly를 그대로 사용하면 된다.

Offline 방식은 빌드 스크립트 수정해야 하기 때문에 On-the-fly 사용할 수 없는 경우에만 사용하고 나머진 On-the-fly 방법을 그대로 사용하는 것을 추천한다.


  • 기본적으로 컴파일 시 그림 좌상단의 바이트 코드와 같이 컴파일된 클래스 파일이 생성된다.

  • JaCoCo On-the-fly의 경우 이 클래스 파일을 조작하지 않고 그대로 로딩하면서 바이트 코드 조작이 필요하면 이 때 조작한다.

  • PowerMock, JaCoCo Offline의 경우 클래스 파일을 미리 조작하여 바이트 코드 자체가 변형된다.

    • PowerMock의 경우 기존 메소드나 클래스를 대신할 바이트 코드가 들어갈 것이고

    • JaCoCo의 경우 코드 커버리지 측정을 위한 바이트 코드들이 들어간다.

  • 그림을 보면 JaCoCo On-the-fly와 PowerMock의 바이트 코드와 런타임 실행 데이터가 다르다.

  • 그림을 보면 JaCoCo Offline과 PowerMock의 바이트 코드와 런타일 실행 데이터가 일치한다.


build.gradle

Gradle에서 Offline 방식은 간단하게 옵션 변경 등으로 설정할 수 없고 빌드 스크립트를 수정해야 한다.

Maven의 경우 비교적 쉬운 방법으로 Offline Instrumentation 사용할 수 있다.

하지만, Gradle의 경우 build 스크립트에 tasks 들을 추가시켜야 한다.

아래에 예시는 절대적이지 않으며, 각 프로젝트 환경에 따라서 task 내용 수정이 필요할 수 있다.

// build.gradle
plugins {
id 'java'
id 'jacoco'
}
configurations {
// for jacoco-powermock
jacocoAnt
jacocoRuntime
}
repositories {
jcenter()
}
dependencies {
testImplementation 'junit:junit:4.12'
// for jacoco-powermock
jacocoAnt group: 'org.jacoco', name: 'org.jacoco.ant', version: '0.8.5', classifier: 'nodeps'
jacocoRuntime group: 'org.jacoco', name: 'org.jacoco.agent', version: '0.8.5', classifier: 'runtime'
}
// jacoco Offline Instrumentation https://github.com/powermock/powermock/wiki/Code-coverage-with-JaCoCo
task instrument(dependsOn: ['classes']) {
ext.outputDir = buildDir.path + '/classes-instrumented'
doLast {
ant.taskdef(
name: 'instrument',
classname: 'org.jacoco.ant.InstrumentTask',
classpath: configurations.jacocoAnt.asPath
)
ant.instrument(destdir: outputDir) {
sourceSets.main.output.classesDirs.each { fileset(dir: it) }
}
}
}
gradle.taskGraph.whenReady { graph ->
if (graph.hasTask(instrument)) {
tasks.withType(Test) {
doFirst {
systemProperty 'jacoco-agent.destfile', buildDir.path + '/jacoco/tests.exec'
classpath = files(instrument.outputDir) + classpath + configurations.jacocoRuntime
}
}
}
}
task report(dependsOn: ['instrument', 'test']) {
doLast {
ant.taskdef(
name: 'report',
classname: 'org.jacoco.ant.ReportTask',
classpath: configurations.jacocoAnt.asPath
)
ant.report() {
executiondata {
ant.file(file: buildDir.path + '/jacoco/tests.exec')
}
structure(name: 'Example') {
classfiles {
sourceSets.main.output.classesDirs.each { fileset(dir: it) }
}
sourcefiles {
fileset(dir: 'src/main/java')
}
}
html(destdir: buildDir.path + '/reports/jacoco')
}
}
}
test.dependsOn instrument
  • task instrument

    • classes task(Assembles main classes) 에 의존되기 때문에 .java -> .class 생성 (/build/classes)

    • ant.instrument task를 통해 /build/classes-instrumented 경로에 바이트 코드가 조작된 클래스 파일 생성

    • /build/classes, /build/classes-instrumented를 보면 같은 클래스 파일인데 코드 내용이 조금씩 다름

    • $jacocoInit(); 이런 코드들이 조작되어 들어감

  • test.dependsOn instrument

    • test instrument에 의존되기 때문에 테스트 전에 Offline instrument를 미리 생성한다.


$ ./gradlew test
...
Please supply original non-instrumented classes.
...
  • 이제 커버리지가 제대로 나오지만 위와 같은 메세지가 나온다. Offline 방식은 비선호하는 거 같다.

    • task 중 해당 메세지가 너무 많이 나오기 때문에 보고 싶지 않으면 $ ./gradlew test -q 옵션을 사용한다.


자세한 예제는 https://github.com/SangHakLee/jacoco-offline-gradle에서 확인 가능하다.

Conclusion

필자는 Java에 익숙하지 않다. JavaScript, Python 언어를 좋아하고 업무에서도 해당 언어를 주로 다뤘다. 
부서 이동으로 Java 환경에서 작업이 필요했고 개발하면서 Java에 대해 다시 알게 된 내용들이 많다.

대학 졸업 후 잊고 있었던 Java의 JVM, 컴파일, 바이트코드 등 Java의 동작 원리에 대해서 자세하게 알아본 좋은 기회였다. 
또한, 분명 학부 시절 Java는 컴파일 언어라 배웠고 그냥 그렇게 외우기만 했다. (보통 수업에 관심 없는 1학년 때 배우기 때문에 주요 개념만 외웠던 거 같다.) 
사실, Java는 소스코드(.java)를 클래스 파일(.class)로 변환할 땐 컴파일하고 JVM이 런타임에선 인터프리터와 JIT 컴파일러를 사용한다는 사실도 다시 알게 됐다. (학부 때 배우긴 했을 것이다.)

코드 커버리지를 얻기 위해 대략 일주일을 이 문제 해결에 사용한 것 같다. 
만약, PowerMock이 Javassist -> ByteBuddy 변경하여 이 문제를 겪지 않았다면 JVM 동작 방식에 대해서 이렇게 자세히 알아보려 하지 않았을 것이다. 
문제 해결 과정은 정말 힘들었지만, Java가 코드 커버리지를 측정하는 원리와 JVM 동작 원리에 대해서 깊게 공부할 수 있었다.


0 Comments
댓글쓰기 폼